Та история, которая "не терпит сослагательного наклонения", — это
механическая регистрация фактов без попытки разобраться в причинах.
Сослагательное наклонение – это резервуар историй, из которого
мы каждый раз выбираем одну, свою.
Епископ Григорий (Лурье)

Борис Башилов
Масоны и заговор декабристов. Что случилось бы с Россией, если бы победил не Николай I, а декабристы?

I

Перспектива русской истории невероятно искажена рядом поколений не критически мыслящих личностей Базаровского толка, которые только и делали, что, объятые слепой любовью к неведомому "прекрасному социалистическому будущему", разрушали реальное настоящее.
Русская история слишком превратно аранжирована на свой вкус почитателями декабристов, Герцена, Белинского, Чернышевского и других "пророков" русской интеллигенции. Одним из примеров такого сознательного искажения исторических событий является трактовка масонско-дворянского заговора декабристов. Декабристы также непомерно героизированы, как и все их последователи. Декабристы, Желябов, Софья Петровская, эсеровские террористы. Все это "святые", занесенные в синодик русской революции. "Святые" и "мученики" с пистолетами, кинжалами и бомбами в руках.
Святые от... ненависти! Убийцы-мученики! Революционным кругам потребовалось около столетия упорной работы, чтобы внедрить в сознание широких слоев русского населения современное представление о декабристах, как безгрешных ангелах, зачинателях борьбы с кровавым русским самодержавием.
Кто же все-таки декабристы? Святые в военных мундирах и фраках или честолюбцы из того сорта людей, которые всегда пополняют собой ряды антигосударственных заговоров. Мнения о декабристах разделяются и до сих пор. Одни, а этих одних много (это и большевики, и меньшевики, и эсеры, и солидаристы, и все беспартийные, твердящие большевистские, меньшевистские и прочие зады), находятся под гипнозом левой пропаганды. Широкие круги по сей день считают декабристов святыми, мучениками борьбы за свободу. Другие считают декабристов черными злодеями, не имеющими ни одного светлого пятна. Как и всегда, крайние мнения содержат только часть истины. Декабристы не святые, но и не злодеи. Правильный взгляд на декабристов, отвечающий объективной истине, будет следующий. Декабристы - это фанатики. А каждый русский фанатик - это эмбрион невольного политического злодея. Во имя осуществления своей политической идеи русский политик готов сжечь и других и себя. Политический фанатизм делает из русского революционера, человека очень часто готового отдать жизнь во имя всеобщего блага, но готового шагать по горло в горячей человеческой крови к светлому будущему фантастической России, построенной по рецепту его партии. Только по рецепту его партии и ни по какому другому!
Если бы декабристское восстание не было подавлено, декабристы, руководимые желанием как можно быстрее достичь осуществления своих политических фантазий, тоже как и большевики пролили бы реки русской крови.

Для фанатика, как и для ребенка, труден только первый шаг. Все, кто становится поперек фанатизму (а фанатизму становится поперек всегда вся жизнь, все люди), безжалостно сметается со все возрастающей свирепостью. В результате разгрома декабристского восстания мы имели только пять трупов и несколько десятков сосланных. А если бы победили декабристы, а затем бар-декабристов смела бы разбушевавшаяся народная стихия, то мы в 1825 году имели бы не пять трупов, а может быть и пять миллионов, В Смутное Время 17-го столетия погибла ведь половина населения России.
Хватило же у Каховского фанатизма убить любимого сподвижника Суворова, национального героя Отечественной войны, "Русского баярда" графа Милорадовича! Холодный разум подсказывает, что нет никакого основания думать, что в случае победы декабристов дело ограничилось бы убийством одного Милорадовича и членов императорской фамилии. Всякий фанатик, как маньчжурский тигр, безопасен для людей только до той поры, пока он не отведал человеческой крови. А когда отведал, - он становится опасным для всех людей.
Нет, за Милорадовичем, императором и великими князьями, последовали бы в страну праотцев и Пушкин, и Жуковский, и Карамзин, и Тютчев, и Гоголь, весь цвет тогдашней России. Пламя, вырывающееся из зерна политического фанатизма, никогда не знает удержа, оно пылает до тех пор, пока не сожжет все вокруг себя. Фанатик не любит никого и ничего, кроме полюбившейся ему политической идеи. Политические же идеи, как известно, не имеют гуманного сердца. Всякий фанатизм вообще неизбежно поступает, как Сатурн со своими детьми, т. е. пожирает их. Русский же фанатик в силу своей безграничной необузданности поступает еще более свирепо, чем Сатурн, он пожирает не только своих детей, но и всех породивших его.

* * *

Не подави Николай I декабристского восстания, мы несомненно имели бы такую кровавую репетицию русского кровавого и безжалостного бунта, во время которой, конечно, не уцелел бы и творец "Бориса Годунова", и "Мертвых душ", и "Войны и Мира", все те, кто в эпоху, последовавшую за подавленным восстанием декабристов, создали неисчислимые духовные ценности. Все те, кто приклоняется пред именами декабристов, не имеют права забывать об этом.
Если бы декабристы победили, Пестель так же неизбежно победил бы Муравьева-Апостола, как в октябре 1917 года Ленин победил Керенского.

II

Один из иностранных дипломатов Сен-Приест писал, что подавив восстание декабристов, Николай спас не только Россию, но и Европу, еще не изжившую страшные последствия французской революции.
"Революция здесь была бы ужасна. Вопрос не в замене одного Императора другим, но переворот всего социального строя, от которого вся Европа покрылась бы развалинами". И это совершенно верный вывод. Пестель, Каховский, Якубович, были не единственные из декабристов, готовые пойти на убийство Царской Семьи. К. Грюнвальд, в своем, вышедшем на французском языке, исследовании "Николай I", пишет:
"Мысль о цареубийстве владела некоторыми экзальтированными умами. Якушкин, пораженный любовной неудачей, восклицал: "Судьба сделала из меня жертву, я нанесу удар и потом убью себя"; князь Шаховской заявлял о своей готовности убить Государя; Лунин предлагал послать маскированных людей на Царскосельскую дорогу"...
Большевики, расстреляв в Екатеринбурге всю Царскую Семью привели в исполнение только "наиболее гуманный способ цареубийства", который замышляли декабристы. Некоторые из декабристов замышляли способы похуже. Декабрист Н. Оржицкий "выражал желание особым способом расправиться с царствующим домом - во избежании излишних затрат на многие виселицы возвести одну "экономическую виселицу", достаточно высокую, на которой повесить царя и великих князей "одного к ногам другого" (вариантом этого предложения было - повесить царя и всех великих князей указанным способом на высокой корабельней мачте)".
Заговорщики Второй армии с ноября 1825 года вели пропаганду среди солдат о необходимости похода на Москву, убийства всей Царской Семьи и воли всему народу.
Солдаты полка, который вел Муравьев, за сутки в Василькове выпили 184 ведра вина (на 1.000 человек). Начались безобразия. Начали срывать с офицеров эполеты, начали грабить мещан и евреев.
Подняли из гроба столетнего старика, плясали с трупом посреди толпы галдящих, перепившихся солдат.
Зверски был избит старик полковник Гебель, арестовавший Муравьева. Предоставим тут слово М. Цейтлину.
"...Щепилло ударил его штыком в живот. Соловьев схватил обеими руками за волосы и повалил на землю. Оба они набросились на лежащего и безоружного Гебеля, Щепилло сломал ему руку прикладом. Весь израненный, исколотый, он нашел еще силы встать, буквально приподняв своих противников и вырвал ружье у Щепилло. В это время тоже с ружьем прибежал Сергей Муравьев". Гебелю все же удалось убежать. "Так избиением старого и безоружного человека,- замечает М. Цейтлин, - началось светлое дело свободы".

III

В 125-летнюю годовщину восстания декабристов в одной из выходящих в Северной Америке газет Г. Месняев писал в статье "Легенда о декабристах":
"Нельзя не обратить внимания на чрезвычайно любопытное психологическое явление, каковым является отношение русского общества к декабристам. В глазах людей совершенно различных духовных и политических оттенков декабристы до сих пор овеяны романтическим ореолом героев, привлекательных мечтателей с типичной русской готовностью - жертвовать собою ради идеи.
Однако, помимо объективной оценки и личного нашего отношения к прекраснодушию первых русских революционеров, - заявлял Г. Месняев, - должна быть оценка объективная, оценка уже не побуждений, которыми руководились они, а результатов, к которым привела их революционная деятельность..."
Приведя известное стихотворение о декабристах знаменитого русского лирика Тютчева:

"О, жертвы мысли безрассудной!
Вы уповали, может быть,
Что станет вашей крови скудной,
Чтоб вечный полюс растопить", -

Г. Месняев пишет, что "хотя в приведенных выше словах поэта Тютчева и говорится о том, что от идей этих "не осталось и следов", на самом деле они оставили очень глубокий и неистребимый след в жизни народа и имели совершенно непредвиденные и в конечном счете весьма страшные последствия".
"...Обращаясь к объективной оценке роли декабристов в нашей истории, необходимо вопрос поставить так: кто 125 лет назад был исторически прав - Император Николай I или же его противники - декабристы? Или иначе, было ли для России подавление декабрьского мятежа исторической удачей или же историческим несчастьем. Ответ на эти вопросы может быть, на мой взгляд, только один...
Мы должны считать, что для России было бесспорной удачей то, что 14-го декабря 1825 г. на Сенатской площади победили не декабристы, а Император Николай I, который сохранил тем самым почти на сто лет для России: Московский университет, Третьяковскую галерею, Пушкина, Толстого, Чайковского, Репина и все то, что составляет сущность и гордость русской национальной культуры".
Итоги деятельности декабристов и их политических потомков с исключительной ясностью подведены историей на наших глазах. За них уплачено гибелью Николая II, всей Царской Семьи, и кровью, муками, духовным и материальным разорением нас самих и миллионов наших современников. Поэтому то мы не только вправе, но и обязаны вынести свой приговор над декабристами, разрушив ту легенду, которая так долго владела умами поколений русских людей и которая являются ярким свидетельством и рокового недостатка в русском обществе здорового государственного инстинкта и подлинного национального сознания.
Даже известная "Легальная марксистска Е. Кускова" и та в своей статье "До и после" (Нов. Русск. Слово от 7/11 1949 г.), анализируя увлечение российской интеллигенции революцией, делает следующее любопытное признание о том, что могло бы быть, если бы удалось восстание декабристов. Приводя следующее стихотворение:

"Ночная стая свищет, рыщет,
Лед на Неве кровав и пьян.
О, петля Николая чище,
Чем пальцы серых обезьян,
Рылеев, Трубецкой, Голицын,
Вы далеко, в стране иной...
Как вспыхнули бы ваши лица
Перед оплеванной Невой!"

А затем делает совершенно поразительное для "легальной марксистки" признание:
"...Нужно ли так взывать к могилам революционеров из высокого стана дворян? Никто не знает, чем кончилась бы их история, если бы 14 декабря 1825 года они победили. Ведь тогда бы так же был бы неизбежен выход на арену истории "рыл", тлей, русских Пугачевых и Стенек Разиных. Что бы было тогда на Неве, на всех реках и землях Крепостной Руси?"

Многие декабристы подозревали, что Пестель хочет стать после переворота диктатором. Борис Башилов. Масоны и заговор декабристов. Пестель.
Если бы декабристы победили, Пестель ... неизбежно победил бы Муравьева-Апостола. Борис Башилов. Масоны и заговор декабристов. Что случилось бы с Россией, если бы победил не Николай I, а декабристы?.

Рылеев: "Пестель человек опасный для России и для видов общества".
Трубецкой: "Человек вредный, и не должно допускать его усилиться, но стараться всевозможно его ослабить".
Флигель-адъютант, глава Следственной комиссии по делу о финансовых злоупотреблениях во Второй Южной армии, П. Д. Кисилев задолго до декабрьских событий: "Действительно много способностей ума, но душа и правила черны, как грязь".
О Декабристах, 1825г. ОКО ПЛАНЕТЫ.

Софья Дмитриевна Толь
"Русская правда" Павла Пестеля
Фрагменты.

"Русская правда"

22-летним юношей, то есть в 1815 году, Пестель начал писать свое пресловутое сочинение, которое он имел бестактность (чтоб не сказать дерзость) назвать "Русской правдой", сравнивая этим себя, внука саксонского выходца из крестьян или мещан, не более не менее как с Ярославом Мудрым.
Работа, видимо, у автора шла вяло, так как в такой длинный срок (целых десять лет) вместо предполагаемых им десяти глав он вполне окончил только две первые главы и большую часть третьей. Четвертая и пятая были написаны начерно, а последние пять представляли собой отрывки, как бы конспекты этих глав.
Вот что пишет о Пестеле по поводу "Русской правды" Павлов-Сильванский в своей статье о нем в русском биографическом словаре: "Опасаясь беспорядков, Пестель вменял в обязанность Верховному временному правлению "беспощадную строгость употребить против всяких нарушителей общего спокойствия". Пестель, защитник свободы политической и гражданской, и в частности свободы печати, в этом случае предписывал директорам верховного правления роль Робеспьеров. Прав был князь Н. Трубецкой, говоривший Пестелю, что он законное самодержавное правление хочет заменить революционным деспотизмом. Кроме того, Пестель требовал уничтожения всех привилегий дворянства и уничтожения сословий. Должны были быть только граждане Российской республики".
Всю "Русскую правду" рассматривать не стану, а остановлюсь лишь на новой географии России, православной вере, дворянстве и полиции.

Новая география России

Губернии, по предложению Пестеля, уничтожаются. Из 53 губерний имеют образоваться 10 областей; в каждой области должны быть пять округов, выкроенных из разных губерний, и потому называться вернее округами, чем губерниями. Вообще этот параграф не особенно ясен и, несомненно, внес бы невероятную путаницу понятий в голову несчастных новых обывателей - республиканцев поневоле. Но так как 50 округов не могут вместиться в 53 бывших губерниях, то кроме 10 областей основываются еще три удела. Они стоят отдельно, не входят в состав областей и именуются Столичным, Донским и Аральским.
Столичным уделом назначается Нижегородская губерния. Нижний Новгород - столица Российской республики под названием Владимир, нынешний же город Владимир называется Клязьмином, так как стоит на реке Клязьме. На эти переделки дается целых пять объяснений. Самые интересные, бесспорно, § 4 и § 5. Привожу подлинный текст:
4) что освобождение России от ига иноплеменного через Минина и Пожарского от сего ига изошло.
5) что все воспоминания о древности нижегородской дышат свободой и прямой любовью к отечеству, а не к тиранам его.
Мне кажется, что по отношению к § 5 можно смело сказать, что Пестель, благодаря своему полному незнанию русской истории, часто сам не знал, что пишет. России волжская вольница часто солоно приходилась... Однако, должно быть, это именно ему и нравилось.
Донской — ибо населен донскими казаками.
Аральский — населенный киргиз-кайсаками, которых силой следует обрусить, и линейными казаками, сибирскими и уральскими.
В подлиннике прилагается карта новых уделов.
Области
1. Чудская - областной город Петербург, под названием Петрограда.
2. Холмская - областной город Новгород.
3. Северная - Ярославль.
4. Сибирская - Иркутск.
5. Уральская - Казань.
6. Славянская - Москва.
7. Вершинская - Смоленск.
8. Черноморская - Киев.
9. Украинская - Харьков.
10. Кавказская - Георгиевск.
Польше Пестель собирался дать полную независимость и восстановить ее, по возможности, в прежних пределах Речи Посполитой.
Что же касается иудеев, то, признавая их обособленность и враждебное отношение к христианам, он создал довольно странный план: собрать их всех в одном пункте (более 2 000 000 человек) и под прикрытием русских и польских войск переправить обратно в Палестину.
Киев - мать городов русских - он превращает в столицу Черноморской области, включает туда едва завоеванную Херсонскую губернию, еле основанную Одессу, из которой он делает Одесский округ, туда же - часть Могилевской губернии, часть Подолии и ту часть Волыни, которую он почему-то не желает подарить Польше; к этому еще частицы Молдавии и Бессарабии. Является еще какая-то Вершинская область, никогда не слыханное наименование, и ее главный город Смоленск, хотя частица Смоленской губернии отошла уже в Холмскую область, которая, в свою очередь, состоит из разных уездов, взятых из других губерний: так, Холмская область состоит почти целиком из Петербургской губернии, за исключением города Петербурга и правого берега Невы, Псковская, с разными чужими уездами. Тверская, Дерптский округ, составленный из Лифляндской и Эстляндской губерний, Митавский с присоединением к нему разных уездов из Виленской губернии. Вся эта сборная солянка и составляет Холмскую область!.. Думаю, что больше утруждать читателя несуразными географическими выдумками Пестеля не стоит.

Уничтожение сословий

Из трех пресловутых слов, составляющих пароль и лозунг ночных братьев: "Свобода, равенство и братство", Пестель выбрал себе второе, то есть "равенство", так как оно ему лично недоставало. Какого рода свободу он приготовлял "гражданам Российской республики", мы увидим из § 4. Что же касается "братства", то такое духовное и чистое чувство было чуждо его мрачному и злобному сердцу. "Равенство" его прельщало. Оно смывало тяжелое сознание неравенства его происхождения в отношении его товарищей по полкам или по тайным обществам. Поэтому он и пишет в своем наказе временному верховному правительству: "Все люди в государстве должны составлять только одно сословие, могущее называться гражданским, и все граждане в государстве должны иметь одни и те же права и быть перед законом все равны".
Объяснив в общих чертах вред неравенства двенадцати сословий, он начинает отдельно разбирать каждое из них, но разбора не окончил; однако "духовенство" и "дворянство" окончены вполне, как более интересные для самого Пестеля; мы тоже остановимся на них.

Духовенство

§ 1, 2 и 3. Весь параграф о духовенстве написан крайне неясно; в нем только одно понятно, что это смесь лютеранства с попыткой плохого подражания тому, что было сделано якобинцами во Франции во время великой революции. Там хоть действовали решительно. Уничтожив христианство, стали поклоняться разуму и красоте в лице общедоступной женщины, которую посадили на главный алтарь собора Парижской Богоматери. Так продолжалось некоторое время. Потом, обрызганный кровью всех сословий, в особенности же кровью французского дворянства, которое он злобно преследовал, ненавидя его, неудачный мелкий адвокат города Арраса ... Максимилиан Робеспьер заставил, благодаря своим почти диктаторским правам, Конвет провозгласить всенародно существование Высшего Существа, ... а также провозгласить бессмертие души. Это и было исполнено 18 флореаля (как известно, якобинцы ... переделали весь календарь), или, по христианскому летоисчислению, 7 мая 1794 года. 28 июля того же года Робеспьер погиб на эшафоте. В 1801 году Наполеону, тогда еще консулу, удалось успокоить совесть французов, благополучно совершив так называемый конкордат с Папой Пием VII. Христианство было восстановлено.
Пестель не отважился писать о таких решительных мерах. "Православие" этого лютеранина походит скорее на лютеранство, и до догматов он не посмел коснуться. Вообще отдел этот, повторяю, так неясен, что понять его трудно. Сначала Пестель занимается "приуготовлением к духовному сану и равно и для вступления в оный". Тут уж прямо говорит лютеранин: "Духовные училища должны с отличнейшей бдительностью быть устроены при университетах особыми богословскими лицеями". Тут должна преподаваться и медицина, чтоб сельские священники могли бы врачевать свою паству и духовно, и телесно. Последняя мысль совсем разумна, что редко встречается в "Русской правде".
Затем Пестель снова переходит к прообразу "Русской правды", то есть к французской революции ... Тогда якобинцы решили допускать к совершению богослужения только так называемых присягнувших священников, то есть тех из них, которые присягнули революционному правительству. Но народ к ним не шел, церкви были пусты. Зато в тиши ночной, в лесах или подземельях служили с опасностью для жизни гонимые и преследуемые, как дикие звери, священники, оставшиеся верными своему долгу, и народ стекался к ним тысячами. Казалось, возобновились первые времена христианства. Вот мы и читаем в "Русской правде": "Сами же духовные лица суть чиновные особы и вместе с тем российские граждане, как и все вообще чиновники, занимающие какие-либо должности в государственном правлении". Исходя из этого взгляда, почему бы не пойти на исповедь к любому помощнику столоначальника любого министерства и почему бы ему, отслужив святую литургию, не приобщить Святых Тайн своих духовных чад?
Вернемся к Пестелю и к его переустройству Апостольской Православной Церкви. Тут много распространяться не стоит. Росчерком пера он, иноверец и глубокий неуч в делах Церкви, постановляет, что архиереи не могут более быть монахами, а что высшее духовенство должно состоять из священников, или, как он их называет, "бельцов". Для обновления Православной Церкви и направления ее на путь, угодный Богу и святым Православной Церкви, "искореняя непременно разврат и злоупотребление, постановить надлежит, между прочим, следующие правила, основанные на древних велениях и законах церковных отцов: а) отныне впредь никто не может в монахи поступать раньше 60-го года от рождения; б) в бельцы никто не может поступать прежде 40-го года от рождения; в) лучшее испытание для бельцов составляет миссионерство; г) первый и второй пункты относятся как до мужчин, так и до женщин". Что все это значит? На чьи веления, каких "церковных отцов", то есть отцов Церкви, ссылается Пестель? Мне, не получившей специального духовного образования, они неизвестны, а Пестель, должно быть, изучил их в Дрездене, или в Пажеском корпусе, или на бивуаках во время походов... Из параграфа логически вытекает, что и женщины могут быть священниками, но это уже так дико, что следует предположить опечатку (Русская правда. С. 64). Несмотря на всю свою любовь к равенству, масонская ненависть к католичеству выливается в следующих словах, так как вряд ли Пестель имел в виду буддистов или магометан: "Что же касается до монашеских чинов иноземных исповеданий, то им не дозволяется пребывание в России, ибо все сии ордена противны духу православной веры и потому не могут быть в России терпимы".
Глава кончается пожеланием, "чтоб временное верховное правление все средства употребило для доставления почтенному российскому духовенству совершенно приличного содержания, соответствующего важности его занятий, и в полной мере его обеспечивающего в способах покойной жизни". Все эти пожелания были бы очень хороши, если в пестелевском муже-женском духовенстве осталась хотя бы тень настоящего Православия.

Дворянство

В своей брошюре "Правда о кадетах" г-н Васильев пишет: "Пестель и Рылеев ненавидели аристократию, но любили окружать себя ею" (с. 87). Этой ненавистью пропитан в "Русской правде" весь параграф о дворянстве.
Насколько в своем попечении о русском духовенстве Пестель старается льстивыми словами и смутными обещаниями будущих благ завлечь духовенство в ловко раскинутую перед ним сеть, настолько, по отношению к дворянству, он сразу сбрасывает с себя личину и бессовестно клевещет на целое сословие. Историю этого сословия он не знает или, быть может, знать не хочет и его первенствующую роль в истории спокойно замалчивает. Зато, конечно, первым делом ставится обвинение в существовании на Руси крепостного права. Пестель не желает знать, что закрепощение крестьян к земле было вызвано государственной необходимостью положить предел постоянным переходам крестьян с места на место - переходам, сопряженным всегда с большими беспорядками. Этот факт и побудил Бориса Годунова издать в царствование Феодора Иоанновича знаменитый указ 1597 года, уничтоживший вольный переход крестьян от одного помещика к другому. Что "рабство" существовало в Западной Европе спокон веков, смягчаясь только мало-помалу, и еще в начале XIX столетия во многих государствах Германии ленные отношения крестьян к дворянам отчасти продолжались - об этом Пестель осторожно умалчивает. Зато с чисто робеспьеровской тиранией он объявляет: "Но ежели, паче чаяния, нашелся изверг (дворянин), который бы словом или делом вздумал сему действию освобождения крестьян противиться или оное осуждать, то временное верховное правление обязывается всякого такого рода злодея без изъятия немедленно взять под стражу и подвергнуть его строжайшему наказанию, яко врага отечества и изменника противу первоначального коренного права гражданского" (с. 66).
И это — за слово!
Хорошо бы жилось в Российской республике, основанной на всяких мнимых свободах и равенствах! Заметим, что Пестель уничтожал смертную казнь, - значит, "строжайшие наказания" были бы пытки?
Засим Пестель приходит к такому общему заключению: "Из всего до сих пор сказанного явствует, что и самое звание дворянства должно быть уничтожено: члены оного, поступая в общий состав российского гражданства, на основании общих правил, ниже сего изложенных, и долженствуя подобно всем прочим россиянам по волостям быть расписаны" (с. 65—71).
... одна фраза поразительна своей чисто масонской нетерпимостью. Читаем у Глинского: "Что же касается до свободы частных обществ, то таковые он (Пестель) полагал необходимым запрещать, как открытые, так и тайные, потому что первые бесполезны, а вторые вредны". Эта фраза прямо восхитительна под пером заговорщика! Однако, раньше чем окончательно распроститься с "Русской правдой", считаю необходимым сказать несколько слов о проектированном Пестелем государственном Приказе благочиния.

Государственный приказ благочиния

Статья 12-я. С. 107-119. Под именем Государственного приказа благочиния Пестель подразумевает полицию тайную и явную. Первую, то есть тайную, он назвал "высшее благочиние", а вторую - "обыкновенное благочиние", то есть полицию явную. На обыкновенное благочиние он возлагал кроме обыкновенной деятельности полиции еще довольно трудную задачу, а именно: "ограждение общества от природы неразумной и неодушевленной" (с. 108 и 113). Как должна была бы справиться внешняя полиция с бурями, градом, засухой, метелями, наводнениями и прочими бедствиями, наносимыми нам "природой неразумной и неодушевленной", определить трудно... "Высшее благочиние" является по существу своему более характерным, и нам придется изучить его подробнее, тем более что историки, занимавшиеся декабристами, почему-то мало обратили на него внимания. Мне бы хотелось пополнить этот случайный пробел.
Зная, каким убежденным поклонником великой французской революции был Пестель, ничего нет удивительного, что его "высшее благочиние" является как бы сколком со знаменитого Комитета общественной безопасности. Этот комитет был учрежден Конвентом в 1793 году, и ему было вменено в обязанность разыскивать и казнить всех противников республиканского строя во Франции. Но тогда почему в "Русской правде", в этом чисто республиканском законодательном сочинении, вдруг является какой-то Государь, для охраны которого отчасти и существуют шпионы или, как Пестель их поэтично называет, "тайные вестники", — совершенно непонятно, тем более что этот Государь является лицом действительно существующим, а не в переносном смысле, как в социальном контракте Ж.-Ж. Руссо, где слово "государь" обозначает народное вече. Чтобы не казаться голословной, привожу несколько отрывков из параграфа "Государственный приказ благочиния": по тексту "Русской правды", изданной Щеголевым: "Высшее благочиние охраняет правительство, Государя и все государственные сословия (Пестель, видимо, забыл, что сословия он уничтожил. - Авт.) от опасностей, могущих угрожать образу правления, настоящему порядку вещей и самому существованию гражданского общества или государства, и по важности сей цели именуется оно высшим. Высшее благочиние требует непроницаемой тьмы и потому должно быть поручено единственно государственному главе этого приказа, который может его устраивать посредством канцелярии, особенно для сего предмета при нем находящейся. Государственный глава имеет обязанность учредить высшее благочиние таким образом, чтоб оно никакого не имело наружного вида и казалось бы даже совсем не существующим; следовательно, образование канцелярии по сей части должно непременно зависеть от обстоятельств, совершенно быть предоставлено главе, никому не быть известно, кроме него одного и Верховной Власти. Равным образом зависит от обстоятельств число чиновников, коих имена не должны быть некому известны, исключая Государя (??) и главы благочиния. Из сего явствует, что весьма было бы неблагоразумно обнародовать образование высшего благочиния и делать гласными имена чиновников, в том употребляемых" (с. 110).
Между прочим, в обязанности высшего благочиния входило:
"Узнавать, как располагают свои поступки частные люди: образуются ли тайные и вредные общества, готовятся ли бунты, делаются ли вооружения частными людьми противозаконным образом во вред обществу, распространяются ли соблазн и учение, противные законам и вере, появляются ли новые расколы и, наконец, происходят ли запрещенные собрания и всякого рода разврат" (с. 111).
"Для исполнения всех сих обязанностей имеет высшее благочиние непременную надобность в многоразличных сведениях, из коих некоторые могут быть доставляемы обыкновенным благочинием и посторонними отраслями правления, между тем как другие могут быть получаемы единственно посредством тайных розысков. Тайные розыски, или шпионство, суть посему не только позволительное и законное, но даже надежнейшее и почти, можно сказать, единственное средство, коим высшее благочиние поставляется в возможность достигнуть предназначенной ему цели. Все, что ни говорили против тайных розысков, касается злоупотреблений, из оных сделанных, явственно доказывая, что они должны быть учреждены самым благоразумным и осторожным образом, но не опровергая необходимости употребления оных. Сия необходимость происходит от усилий зловредных людей содержать свои намерения и деяния в самой глубокой тайне, для открытия которой надлежит употреблять подобное же средство, состоящее в тайных розысках" (с. 111).
"Итак, устройство высшего благочиния входит в обязанность самого главы, который оное учреждать должен тайным образом, посредством особенной своей канцелярии, коей образование и состав также в тайне содержаться должны, и посредством тайных розысков, коей вестники должны быть хорошо выбраны, никому не известны и великое получать жалованье" (с. 112).
Что полиция тайная и явная должна существовать в каждом благоустроенном государстве - это бесспорно, но зачем революционеры на нее так обижаются - не совсем понятно, когда такой революционный авторитет, как Пестель, собирался ее учредить в проектируемой им Российской республике, притом с ним же, Пестелем, по всем вероятиям, во главе. Мне кажется, что следовало бы быть более стойким в своих убеждениях и сильнее преклоняться перед непогрешимостью своих авторитетов.
Пестель был арестован в местечке Липцах 13 декабря 1825 года, то есть накануне бунта на Сенатской площади, и привезен в Петропавловскую крепость 3 января 1826 года. В крепости при первом же допросе он выдал 49 соучастников по тайному обществу, выдал не только живых, но даже и мертвых.

1914 год, Петроград.